susaoftheseas wrote:
cesiitar...de buen rollo;) no creo que las casas apuntaladas de Venecia sea por los cruceros...
Las casas apuntaladas se deberán a muchos motivos, entre ellos la dejadez, pero también al continuo tráfico de barcos, que se empeñan en pasar por la Giudecca, causando constantes vibraciones en su estructura. Solo haz una prueba. Sube al Palazzo de los Dogi y ya verás como vibra el suelo de madera en el primer piso cuando pasa un barco de crucero.
Claro que la salida de Venecia es un placer de Dioses, y que amo los cruceros, pero antes que nada salvaguardar la integridad de la ciudad más maravillosa del Mediterráneo y verdadero tesoro de la humanidad. A donde quieren llevar el turismo en Italia?. Que Florencia siga siendo una ejambre impracticable de personas, que haya colas y colas en el Vaticano, que el teleferico de Capri tenga horas y horas de cola, que la caldera de Santorini deje se ser un lugar plácido?. Queremos que sea un infierno caminar por Villefranche, o que no puedas caminar por Sidi Bou Said?.
Es lo que queremos para nuestras vacaciones?. Para mi no gracias. No tiene nada que ver con que los cruceros sean caros o baratos. Tiene que ver con lugares privilegiados que no han sido diseñados para acoger a miles de personas, y que se siguen metiendo con calzador. Si en los sesenta nos cargamos el turismo en España, en mercado de cruceros va por el mismo camino. Y cometemos el mismo error. Si atracar el Grand Cayman implicaba horas y horas de tender en una Bahía atestada de cruceros, el Mediterráneo no puede bajo ningún concepto convertirse en un lugar infernal.
Entiendo que a Royal le esté entrando el miedo porque el Oasis no está llenando sus salidas, ,y que tenga que desviar su material excendente, pero no a costa de meterlo en cualquier lado.