¿PUEDE HABER NEGLIGENCIA EN EL SUCESO CONCORDIA?

Está claro que costa le tiene que echar le cueste lo que le cueste.

Pero no creo que un tribunal le de la razón al capitán, todo está en que no haya un defecto de forma en el despido, que no creo que se de el caso porque los abogados de costa no seran tan tontos como para jugarsela de esta manera.

Lo que si está quedando claro es lo que deciamos desde el principio. Costa es culpable por permitir una práctica de navegación peligrosa y por no haber actuado correctamente en el salvamento. Es increible como han jugado con la vida de la gente por ganar cuatro duros.

No creo que debamos de pensar así turquesa, si eso fuera verdad .... siempre juegan con nuestras vidas, y los pilotos de lineas aéreas, también piensas que juegan con nuestras vidas??

No es que lo defienda ni mucho menos, pero lo que pienso es que fué un exceso de confianza, que le llevó a un accidente que por desgracia, hubo victimas. Que se podia haber evitado, seguro .... pero creo que desde que venimos a este mundo estamos expuestos a desgracias y accidentes en los que la mayoría de las victimas no suelen tener la culpa. La desgracia es lo que tiene que te pilla en un lugar equivocado y a una hora desafortunada.

Lo que tendría que tener ese desgraciado de "cretino", es un juicio justo y si se demuestra que él es el culpable, -que personalmente creo que si, que tiene mucha o toda culpa- que le den un escarmiento, para que nunca más vuelva a suceder, por lo menos de esta manera pecando de negligencia y de falta de responsabilidad.

Si se demuestra que el cretino tiene culpa , por muy pequeña que sea -y a Costa eso le interesa- por despedirlo no se la pagaría nada, ya que sería un despido procedente.

Si el operario de una fábrica, lo encuentran y demuestran con los hechos que su trabajo lo está realizando mal, lo primero que hacen si está con una máquina entre las manos, es quitarle dicha máquina y a continuación el empresario lo despide, pues sería un despido procedente, y no tendría indemnización ninguna.

Ha este cretino -me niego a llamarle señor- lo tenian que haber metido a la cárcel, por homicio involuntario y luego abandono del puesto de trabajo, no tengo muchos conocimientos en derecho, pero eso es lo lógico.

Bueno al ser un comunicado de Costa, no sé que porcentaje de credibilidad tiene. Lo que dice en el cominicado es que Costa cumplia todos los requisitos para navegar y hacer las emergencias.

Lo que ahora tenemos mucho más claro es que el cretino le va a echar la culpa a la compañia y la compañia al cretino, así que tal y como estan las cosas los que van a jugar un papel muy importante, a parte de los jueces, estos van a ser los abogados a ver quién de ellos se lleva el gato al agua como popularmente se dice. Bueno el informe de los péritos que en este caso se convertiran en asesores técnicos de los jueces, también jugará un papel muy importante. Personalmente creo que la compañia saldrá airosa a pesar de sus pérdidas, y al cretino le mandaran a dar con sus huesos en alguna cárcel, y al poco tiempo sadrá aunque inabilitado para el manejo de barcos de pasaje. Y colorin colorado esta historia .......

jromseb escribió: No creo que debamos de pensar así turquesa, si eso fuera verdad .... siempre juegan con nuestras vidas, y los pilotos de lineas aéreas, también piensas que juegan con nuestras vidas??

Creo que no me has entendido bien. Lo que he querido decir es que sabian que la practica entrañaba riesgo pero subestimaban el peligro.

Muy buenas,
Ya hacia que no visitaba este hilo,,
Turquesa tienes razón en tu comentario ,pero no olvides que el solo hecho de navegar ya entraña un riesgo.. que arriesgaron en exceso , no hay quien lo dudo, que es una practica habitual --quizas el Concordia haya acabado con ella..el tiempo lo dira.
Pero tienes que reconocer que Jormseb en sus argumentos relata lo que realmente esta pasando y con toda seguridad terminara como el aventura,
En mi caso si miras mis comentarios estoy que trino ya que han llevado el tema donde ellos quieren, y muy a pesar mio no se esta profundizando en el verdadero problema,,como y porque se hunde el Concordia,ya nadie comenta quien fue el responsable del impacto del Titanic con el hielo, porque con la mesura del tiempo esta claro que fue un fatal accidente,, pero lo importante fueron las lecciones tecnicas de dicho accidente, y que en el caso que nos ocupa no se están investigando y se da por sentado que no hemos aprendido nada en 100 años, yo sigo sin creérmelo, estoy harto de arboles que nos plantan para tapar el bosque, embarcamos en breve y que a la hora de elegir entre las diversas opciones ,se hallan escuchado comentarios como "Este no esta mal y ademas casi siempre estamos costeando-siempre es una seguridad" ...es porque en el fondo en nuestro interior, el de las sensaciones el de la intuición ,, a ese no solo le preocupa que persona gobierna el buque sino el aguante que el propio buque tiene..
Un saludo,, y gracias por seguir alimentando este hilo

jromseb escribió: Si se demuestra que el cretino tiene culpa , por muy pequeña que sea -y a Costa eso le interesa- por despedirlo no se la pagaría nada, ya que sería un despido procedente.

Si el operario de una fábrica, lo encuentran y demuestran con los hechos que su trabajo lo está realizando mal, lo primero que hacen si está con una máquina entre las manos, es quitarle dicha máquina y a continuación el empresario lo despide, pues sería un despido procedente, y no tendría indemnización ninguna.

Ha este cretino -me niego a llamarle señor- lo tenian que haber metido a la cárcel, por homicio involuntario y luego abandono del puesto de trabajo, no tengo muchos conocimientos en derecho, pero eso es lo lógico.

En teoría deberia de ser así, luego puede haber defectos formales que hagan que el despido es improcedente.... En el derecho no todo es blanco o negro, hay grises entre medias...

vicenyola escribió: Muy buenas,

En mi caso si miras mis comentarios estoy que trino ya que han llevado el tema donde ellos quieren, y muy a pesar mio no se esta profundizando en el verdadero problema,,como y porque se hunde el Concordia,ya nadie comenta quien fue el responsable del impacto del Titanic con el hielo, porque con la mesura del tiempo esta claro que fue un fatal accidente,, pero lo importante fueron las lecciones tecnicas de dicho accidente, y que en el caso que nos ocupa no se están investigando y se da por sentado que no hemos aprendido nada en 100 años, yo sigo sin creérmelo, estoy harto de arboles que nos plantan para tapar el bosque, embarcamos en breve y que a la hora de elegir entre las diversas opciones ,se hallan escuchado comentarios como "Este no esta mal y ademas casi siempre estamos costeando-siempre es una seguridad" ...es porque en el fondo en nuestro interior, el de las sensaciones el de la intuición ,, a ese no solo le preocupa que persona gobierna el buque sino el aguante que el propio buque tiene..
Un saludo,, y gracias por seguir alimentando este hilo

Totalmente cierto, puede que nos quedemos sin saber si el barco tiene algun defecto de diseño. No se si han demandado a la constructora, igual que se hace con los accidente aereos, en ese caso si que se demostraría si hay o no hay fallo de diseño.